发布日期：2026-05-22 16:01
“双高计划”是高职教育领域的一项综合改革，不仅要呈现出显著的规模效应和极化效应，更应该展现出明显的辐射效应、关联效应和创新效应。高职院校要通过“双高计划”，在发展壮大自身的同时，对职业教育高质量发展产生链状辐射和网状辐射，实现创新引领发展的能级跃迁。改革越是向纵深推进，就越需要顶层设计与基层创新的有机结合。这就要求高职院校在实施“新双高”建设时，要把准其“新”和“高”的内涵要求，体系化地设计好实施路径，在实践中围绕“需求牵引、标杆示范、动态评价、协同创新”，形成“双高引领、改革突破、成效辐射、全面提升”的改革闭环。
一、坚持需求牵引，构建“产业需求—岗位变迁—专业设置”的动态适配机制
高职教育与产业发展的适配性已成为衡量改革成效的核心指标。但在现实中产业需求迅猛迭代与专业设置滞后调整的矛盾依然突出。高职教育人才供需错位的本质是高职院校尚未建立与产业动态发展同频的“需求—岗位—专业”适配机制。“新双高”建设要突破这一困境，必须以需求牵引为核心，在三者之间构建全链条动态适配机制。
首先，将产业需求作为人才培养的“信号源”。当前，产业愈发向数字化、智能化转型，对人才的需求亦更加从单一技能型转向复合创新型，从操作执行型转向技术赋能型。高职院校要加快建立以产业需求为导向的追踪与分析机制，明确人才培养的知识、能力、素养要求，并组织企业参与构建能力导向的课程体系，让人才培养目标与产业需求高度契合，全方位满足企业实际需求，彻底扭转毕业即失业的多维矛盾。其次，将岗位变迁作为专业设置的“转换器”。作为连接产业需求与专业设置的中间变量，岗位是伴随着产业升级而不断迭代的。新技术、新业态的涌现自然会催生大量新岗位，但传统岗位的职责与技能要求也会发生跃迁。在量和质的双重变迁之下，高职院校应对人才能力进行重新定义，通过知识整合驱动专业群组织生态重构，打破传统专业壁垒，使专业设置盯着岗位变、跟着需求改，让人才培养从专业知识导向转向岗位能力导向。第三，将专业设置作为教育供给的输出口。作为高职教育服务产业的核心载体，专业的设置须具备产业敏感性与调整灵活性。“新双高”背景下，高职院校要科学分析产业需求变化趋势，建立专业设置与产业发展的动态耦合机制，重构专业群建设的底层逻辑，让专业设置跳出因人设专业、因人设岗的旧模式，转向因需设群、因变调群的新逻辑，促进人才知识结构的升级、职业素养的拓展，让人才供给质量与产业需求清单精准对接。
二、坚持标杆示范，打造“改革创新—内涵建设—特色打造”的全面发展格局
新一期“双高计划”的启动意味着高职教育高质量发展从局部突破转向全域提升的关键阶段，要重点破解改革动力不足、发展路径趋同、特色优势弱化等问题，核心逻辑则在于选取一批基础好、潜力大的标杆性高职院校作为改革试验田，在改革创新中探索可复制的经验，在内涵建设中沉淀系统性的质量标准，在特色打造中形成差异化的竞争优势，推动高职教育从规模扩张转向内涵提质，最终以标杆集群带动整体提质，实现职业教育更高质量发展。
首先，以改革创新为动力源，突破体制机制障碍。新一期“双高计划”建设单位要从任务策略转向服务战略定位，探索创新性的制度设计，让立德树人、产教融合贯穿所有改革任务，下好职业教育改革创新的先手棋。高职院校要创新产教融合机制，突破校企合作不畅的困局，探索实质性混合所有制、产业学院等新型合作模式，要创新教师发展机制，统筹推进教育科技人才体制机制一体化改革，构建“双师型”教师成长的生态系统。其次，以内涵建设为支撑，夯实人才培养根基。在推进“新双高”任务时，高职院校应围绕提升培养质量这一根本目标，系统提升关键要素能力和水平，在课程体系的内涵升级、实训体系的内涵强化、教学模式的内涵创新等方面下功夫。要推动岗课赛证融合，提升课程内容与企业技术标准匹配度，要推动开放性实训基地建设，从设备堆砌转向全流程场景赋能，要推动教师主导转向学生主体，推动校企联合培养。最后，以特色打造为竞争力，塑造不可替代的优势。在“新双高”建设时期，高职院校需要实现差异化发展、特色化发展，需立足区域产业需求、学校历史积淀、资源禀赋优势等，确定动态调整的特色发展机制，实施办学特色强化工程，深度融入区域经济发展，聚焦技术创新和应用前沿，打造产业离不开、企业离不了的特色专业群，建设“技术创新+人才培养”的特色平台，塑造人无我有、人有我优的特色品牌和育人模式。
三、坚持动态评价，建立“分类考核—多元参与—反馈改进”的质量保障体系
新一期“双高计划”已经跳出了自身发展的小逻辑，转向了全面服务国家及区域发展的大逻辑，过去以硬件指标、结果数据为主导的评价体系既不能反映职业教育类型特色的多元价值，也难以呈现产教融合、校企协同等复杂过程的动态成效，已不再适应更高质量改革发展的需求，必须打破重结果轻过程、重量化轻质性、重行政评价轻多元参与的评价困境，于内部和外部皆形成“评价—改进—提升”的闭环机制，真正将评价转化为推动改革的指挥棒和助推器，从经验管理转向科学治理。
首先，建立差异化的分类考核评价标准。“新双高”是高职教育领域的分类改革，不能“用同一把尺子量所有学校”，高职院校要根据自身特色优势重构评价逻辑，面向内部制定动态化、差异化的评价指标体系，克服评价标准一刀切、评价主体单一化，突出产教融合成效、学生岗位能力、社会服务贡献等核心指标，将企业满意度、社会培训收入、毕业生对口就业率等纳入绩效考核，构成“标准—主体—应用”的完整闭环，有效激发内部改革动力。其次，构建开放式的多元协同评价网络。高职院校要把握“新双高”多样化发展的特征和趋势，突出过程管理与质量改进，积极拓宽评价主体和维度，避免“自说自话”的封闭评价，更精准地把握质量生成的规律，更加强调评价主体的多元化，更持续地提升人才培养质量，更加关注人才培养实用性与服务价值，更加聚焦标准契合与行业贡献，更加强化社会认可与品牌影响力，让开放式动态评价成为办学发展中的常态，提升评价的客观性与可信度。最后，形成可持续的反馈改进评价闭环。“双高计划”建设是一个多轮次的院校发展、提质增效的迭代过程，其价值体现于将评价结果真正转化为职业教育高质量发展的动力。高职院校在建设过程中，要建设并依托数字化平台，实现评价数据的实时共享与智能分析，动态开展“问题—原因—对策”链式分析，精准诊断改革中的痛点、堵点，建立过程纠偏和改进效果的长期跟踪机制，增强“双高计划”建设的有效性。
四、坚持协同创新，构建“院校主体—企业参与—社会支持”的共建共享模式
高职教育的跨界属性决定其改革无法依靠单一主体完成，必须打破各自为战的传统格局，这便让协同创新成为其中的关键策略。只有构建多元主体协同、资源要素集聚、行动逻辑一致的共建共享机制，才能让这一期“双高计划”建设任务从单点突破向系统集成转变，促进高职院校从封闭办学到开放共生，推动高职教育成为产业升级的助推器和技能型社会的支撑柱，使两期“双高计划”建设的改革价值超越教育本身，进而成为我国职业教育高质量发展的关键力量。首先，院校主动出击以构建开放的办学体系。高职院校发挥着技术技能人才培养中枢的核心作用，也是协同创新的主导者，需要对接产业需求，搭建协同创新平台，深化产教融合、校企合作，与产业、社会形成共生关系。高职院校要搭建产业需求感知平台，为专业群调整提供依据，要构建产教融合实体平台，推动招生、培养、就业等全流程协同，要创新“双师型”教师培养平台，在企业技术人员和学校教师之间建立双向流动晋升通道。其次，吸纳企业参与以构建深度的合作机制。在现代职业教育发展中，企业参与必不可少，其作为产业需求输出的主体地位不容忽视。高职院校要转变发展理念，将产教融合作为一种基本办学模式，积极破除横亘在院校和企业间、教育和产业间的壁垒，有效降低高昂的交易成本，让企业从被动配合转向主动参与，注入产业资源、共建协同创新中心、共享技术创新成果、共制专业群建设方案等，深度融入人才培养全过程。最后，争取社会支持以构建包容的支持网络。对于职业教育而言，社会力量的有效参与是实现高质量发展的“催化剂”与“稳定器”。高职院校要结合经济结构、社会结构变化，充分认识到职业教育发展变化的趋势，主动进社区、进园区、进企业、进乡村，并通过政策支持、资源协调、文化培育等方式，让社会力量从旁观者变为参与者，为多元协同创新提供保障，促进办学功能从单一转向复合，提升社会对职业教育的支持度和认同度。
（作者：南旭光等 节选自《职业技术教育》2026年第12期）
供稿部门：教务处
初审：周安安
复审：张明哲
终审：李涛
编辑：付蓉
